□纠正交通违法行为，建立文明的交通秩序，“电子眼”功不可没——缘何屡遭诟病？

　　□两张“电子眼”罚单显示，一辆奇瑞车15秒钟跑了近3.6公里，计算时速达864公里——整个一“飞机”！

　　□从每个交通违法者缴纳的100元罚款中，采用BOT模式投资建设“电子眼”系统的浩特公司——分得39元……

　　- 四川日报记者 刘传建 李丹(转自1月9日《四川日报》新闻纵深版)

　　元旦前夕，省级一家事业单位的刘先生收到一份特殊的新年“贺礼”：一纸被电子警察(俗称“电子眼”)查获的交通违法行为处理书，缘由是他“超过限定时速低于50%”。这份“礼物”让刘先生很郁闷，从未有过交通违法记录的他说：“谁知道那路段竟是一个‘陷阱’！”

　　刘先生超速的地点，位于成都高新区站华路与绕城高速相交处。记者在他“违法行为”发生的时段——2007年12月30日晚8时左右，进行了一次实地踏勘。

　　这是一条与天府大道平行的双向6车道公路，10余公里的道路无路灯照明。如开启远光灯行车，可在两个有交通信号灯的十字路口，依稀看到“限速60公里”的标志牌。在被刘先生称为“陷阱”的地方，地面确有“限速60”的字样，但距此10米处就是电子警察拍照设备。如果不是有心寻找，一般人会以为这条路与平行的天府大道一样限速80公里。

　　限速标志成为罚款“陷阱”？

　　从限速80公里突然降至限速40公里，电子警察已在此恭候。

　　“陷阱”一说，不在个别。在2007年底四川在线的一次网络民意调查中，近22%的受调查者认为电子警察执法的一个主要问题是：在设置“电子眼”的地方没有提示性标志或限速标志不明显。

　　对此，经常驾车的省交通厅高级工程师周先生认为：“有没有限速标志或电子眼的提示不重要，关键在于自己是否是一个守法的交通参与者。不能说有警察或有监控设备我们就守规矩，没有就可以不守规矩吧？”

　　“但是，我也发现不少地方设置的限速标志很不合理，容易使人产生罚款‘陷阱’的感觉。”他举例说，成都郊县很多公路全程按双向两车道的一级公路标准设计、施工，规定80公里时速，但在沿途的场镇，突然会有限速40公里的标志。当驾驶人看到这样的标志时，抓拍超速的电子警察已在此恭候。

　　他认为，交通标志的设置应充分考虑道路使用者的行动特性，即充分考虑在动态条件下发现、判读标志后采取行动的时间和前置距离。对高速行驶状态下的车辆进行限速时，应该以20公里为一个限速等级，提示驾驶人逐渐减速至规定的时速。

　　“电子眼”质量与公正已没问题？

　　“罚单显示奇瑞车在15秒钟内跑完了3.6公里，也就是时速达到864公里。这哪里是汽车，整个一飞机嘛！”

　　“电子眼”的可靠性、准确性，是否符合一定的技术标准，采集的违法行为数据是否客观公正，也经常引起质疑。

　　成都市一位鄢姓读者投诉说，他所驾驶的川AQ×××3号牌的瑞虎牌小汽车，去年曾收到两张违法处罚通知单，被告知在7月13日14时18分35秒至14时18分50秒之间，分别在三环路11km+99m处至7km+489m处超速行驶。这位读者质疑：“按照这两张罚单的显示，奇瑞车在15秒钟内跑完了3.6公里，也就是速度达到864公里/小时！这哪里是汽车，整个一飞机嘛！“电子眼”不过是个机器设备，日晒雨淋的，谁能保证其测量的公平性和准确性？那么，依靠它执法又如何保证公正呢？”

　　一位不愿透露姓名的知情人士、曾参与电子警察装置仿制的企业老总解释说，出现这一问题，原因在于两台设备不联网，时钟校准未同步。他信誓旦旦地保证，“这种问题以后不会出现了，因为很多设备目前都采用了GPS定位和校时”。

　　记者曾致电一行使国家质量技术标准检测的行政机关，了解当前省内是否有“电子眼”装置提